Este projeto é realmente complicado : datas agressivas, múltiplos reworks e horas que se acumulam. Gostaríamos de ser mais eficientes entre os nossos resultados e os nossos esforços, parte da definição de qualidade.

Surpreendemos até a pensar: “com 30% do orçamento do projeto alocado para qualidade, seria muito mais fácil ; os requisitos teriam sido mais bem definidos, os testes nos dariam um feedback rápido ”. A realidade está longe disso.

Não é suficiente alocar tempo arbitrariamente, especialmente porque as restrições de negócios não permitem isso. Esse foi o tema de nossa mesa-redonda sugerida por Arnaud “Como negociar um orçamento de projeto destinado à Qualidade?”.

Pode juntar-se na QE Unit para participar em eventos futuros ou sugerir tópicos. Este evento reuniu os seguintes participantes a quem gostaria de agradecer por sua participação, contribuições e revisão deste artigo:

• Arnaud Dutrillaux, Engenheiro de Qualidade Sênior @ La Javaness
• Emna Ayadi, Consultor de Testes @ Sogeti
• Julien Barlet, Senior Engineering Manager @ Decathlon
• Zoé Thivet, Especialista de testes aplicativos @ Hightest, Nova-Caledônia

Este artigo é inspirado no processo de resolução de problemas e métodos do Quality Engineering, do porquê até às iterações:

1. Por que negociar um orçamento de qualidade?
2. Prepare a negociação antes de workshops colaborativos
3. Alinhe as partes interessadas em torno de interesses comuns
4. Defina as medidas de valor a serem seguidas nas iterações
5. O que fazer quando a negociação parecer fechada?
6. Os erros de negociação para evitar

Os títulos deixam pistas sobre as práticas a serem implementadas. Se parecem distantes da mera negociação de um orçamento de qualidade, é normal, não é o primeiro assunto a abordar.

Vamos começar pelo porquê.

Por que negociar um orçamento alocado para a Qualidade?

O princípio Start With Why nos permite seguir as etapas da resolução de problemas, começando com o porquê. Combinado com a metodologia 5 Why, podemos explorar as prioridades reais a serem abordadas: as causas raízes.

Querer negociar um orçamento de qualidade implica sua inexistência inicial. Por que o orçamento não é afetado? A qualidade não é uma prioridade. Porque? Não é compreendida nem definida. Porque? Atributos de qualidade não foram expressos. Porque? São subjetivos e não foram compartilhados entre os diferentes atores. Porque? Os atores não colaboraram para alinhar uma visão comum de qualidade.

Esta conclusão já é muito útil para identificar os assuntos a explorar. Também poderíamos realizar o mesmo exercício sobre por que alocar um orçamento para a qualidade. O atalho para os 5 porquês nos leva a uma conclusão semelhante : os atributos de qualidade não foram expressos, definidos, muito menos alinhados. Outras causas complementares podem ser agregadas ao jogo, como falta de liderança, de abertura de gestão. Voltaremos a isso mais tarde.

O último motivo para explorar é a negociação. Por que negociar, e não apenas decidir ? A realidade está nos alcançando por vários motivos. As partes interessadas costumam ter dificuldade em priorizar suas necessidades. É o típico “faça tudo!”. Isso está de acordo com a segunda restrição, a de recursos limitados. Além disso, mesmo com um orçamento ilimitado, as restrições permanecem incompressíveis e contraditórias, exigindo compromissos. A negociação é, portanto, necessária porque não podemos alcançar tudo.

Negociar sem uma base comum é perda de tempo ; portanto, é importante abordar primeiro a causa raiz do alinhamento de qualidade. Negociar sem preparação é arriscado na maioria das vezes, é melhor garantir essa etapa.

Preparar uma negociação antes de workshops colaborativos

Start with the end in mind é o segundo princípio a seguir em nosso exercício. Uma negociação exige objetivos claros que nos permitam alinhar nossas prioridades de trabalho. No nosso caso, essa é a definição de qualidade em nosso contexto.

Um objetivo comum do Quality Engineering é de fornecer valor contínuo e duradouro aos usuários do produto. É esse valor que devemos ter sucesso em materializar para todas as partes interessadas, traduzindo-o em seu contexto particular. A preparação envolve a identificação das partes interessadas, seu nível de interesse e poder sobre os tópicos que deseja priorizar. Esse mapeamento será útil para planejar e adaptar as oficinas de acordo com os interlocutores.

O segundo passo é definir nossa posição negocial por meio das siglas BATNA (Melhor Alternativa ao Acordo Negociado) e ZOPA (Zona de Acordo Potencial), definindo nosso intervalo de posição aceitável.. 

O objetivo deste exercício não é prever o futuro, mas para nos ajudar a:

• Tornar-se consciente do que queremos alcançar
• Compare a prioridade de atributos de qualidade entre eles
• Ter uma melhor perspectiva de trade-offs médio e longo prazo
• Compreender melhor o valor da qualidade e da não qualidade

Esta é uma preparação necessária para ter uma boa visão geral antes de entrar nos detalhes dos workshops.

A terceira etapa é preparar o conteúdo dos workshops. O objetivo é materializar os atributos de qualidade relacionados ao produto; os suportes devem portanto estar focados nesta direção para mapear os diferentes atributos. Como o exercício se destina a ser colaborativo, os meios físicos ou digitais devem permitir a inserção de elementos em paralelo, para depois suportar o compartilhamento por cada um dos atores. 

Podemos completar nossa abordagem com o Question Asker, preparando uma lista de perguntas para refinar a compreensão dos atores.

Workshops win-win podem agora ser organizados.

Alinhando as partes interessadas em torno de interesses comuns

Seek first to understand then to be understood é o terceiro princípio a ser aplicado. Iman Benlekehal compartilhou o conceito de Shift-Up & Spread, que ilustra bem o que queremos alcançar: alinhar os atores em uma qualidade comumente definida.

O objetivo dos modelos colaborativos é identificar as expectativas dos diversos stakeholders. Deve-se ter o cuidado de realizar as etapas de escuta ativa, questionamento e reformulação, a fim de alinhar um vocabulário comum. Só então pode ser realizado um exercício de convergência.

Nesta fase, as palavras “qualidade” ou“testes” têm não foram necessariamente mencionadas; esse não é o assunto. Modelos de atributos de qualidade são úteis para uma abordagem cartesiana e perceptível para os perfis dentro do ecossistema da qualidade. A preparação dos workshops terá permitido identificar as questões que os atores podem omitir. É sua função fazer a conexão entre as expectativas e os atributos de qualidade.

Este trabalho é o alinhamento de uma estratégia de qualidade, longe de um exercício realizado sozinho. Sem perceber, negociamos naturalmente o orçamento da qualidade, sem necessariamente ter sido um debate animado. O objetivo do trabalho de compilação será definir o que implementar e medir no tempo de execução.

Nosso objetivo é efetivamente preencher a lacuna entre o valor esperado e o valor real.

Definir as medidas de valor a serem seguidas nas iterações

A implementação do Quality Engineering restringirá o ciclo de vida do software para atender às expectativas definidas. A capacidade de medir a criação de valor para atender às expectativas é, portanto, necessária.

O valor é como qualidade, subjetivo e contextual. Uma coisa que as organizações que atendem aos usuários têm em comum, no entanto, é que procuram resolver problemas pelos quais os usuários estão dispostos a pagar. Seu nível de engajamento, satisfação ou taxa de compra são, portanto, medidas úteis. 

Para ser relevante, tanto medidas locais quanto globais devem ser usadas. As medições locais permitem validar o valor agregado das ações cirúrgicas. A medição global ajuda a garantir a contribuição da ação local para o sistema como um todo. Queremos evitar otimizações locais destruidoras de valor. 

“If you deliberately downgrade quality, your team might go faster at first, but soon the demoralization of producing crap will overwhelm any gains you temporarily made from not testing, or not reviewing, or not sticking to standards.”

Kent Beck, Extreme Programming Explained.

O Management é uma das áreas-chave na condução de um sistema em direção aos seus objetivos. A tendência natural dos atores será a expansão gradual do seu perímetro em detrimento dos atributos inicialmente definidos. A medição e a implementação corretiva são, portanto, o papel dos atores da qualidade. Isso passa por um bom número de práticas sistemáticas.

Priorizar é uma prática fundamental. Devemos limitar continuamente o volume de trabalho e julgar a relevância dos temas para a oferta de valor. Kanban, Limit WIP, TQM são práticas mais do que úteis. Os mecanismos retrospectivos são pertinentes para conter a complexidade, a dívida e as surpresas encontradas na execução. 

Em alguns casos, é necessária uma negociação direta e mais frontal.

O que fazer quando a negociação parece fechada

Certos contextos não são favoráveis ​​às etapas mencionadas: um gerente ditador, conflitos históricos, a cultura da organização. Na verdade, entregar Qualidade parece impossível, o que fazer?

Play or Pass é um princípio a ser usado para escolher suas lutas. Certas abordagens têm uma probabilidade de sucesso muito baixa em certos contextos. É melhor saber evitar o assunto e voltar a ele quando o contexto for mais favorável, trabalhando a paciência. A falta de qualidade acaba sendo sentida mais cedo ou mais tarde pelo efeito de dívida técnica, cansaço da equipe, etc. Uma abordagem indireta permanece possível para os combates selecionados. 

Podemos tentar identificar métricas alarmantes ou outras avarias concretas. Alguns influenciadores internos podem se tornar embaixadores do processo se conseguirmos convencê-los com nossos argumentos e, mais ainda, com o exemplo. Uma abordagem pode ser colocar os tomadores de decisão em uma situação, tendo que fazer alterações no software cheio de dívida técnica. Um exemplo está disponível aqui. Se está convencido de um assunto e de sua implementação, o que o impede de demonstrá-lo, mesmo que isso signifique um esforço extra? 

O sucesso desta equipe de projeto TQM inicial às vezes era invocado para demonstrar como o TQM funcionava. ”

Joan E. Manley, Negotiating Quality

Emna e Zoé também compartilharam a utilidade das técnicas de gamificação para uma abordagem de equipe. Esses métodos podem ser usados ​​tanto na fase de alinhamento quanto para promover indiretamente a qualidade. Um exemplo é este jogo de teste unitários compartilhado pela Zoe. Imagine, por exemplo, que atores que demonstraram o valor da qualidade obtenham um reconhecimento visível perante a equipe, isso fará mais do que um pensar.

Seja claro sobre o que não parece negociável para os atores e para si. Podemos chegar a uma situação em que voar para outros horizontes seja a única saída.

Antes de chegarmos lá, vamos ser combativos e evitar erros no percurso.

Os erros de negociação a evitar

A maioria dos erros que identificamos deve-se a uma abordagem puramente instintiva, sem método. Em temas de qualidade e de engenharia, abordagens puramente técnicas são uma armadilha comum.

Esqueça os argumentos a partir dos testes a serem realizados, manuais ou automáticos. Voltemos ao exemplo introdutório de alocação de “30 % do tempo à qualidade”. Aceitaria um aumento de 30% nos impostos para “a qualidade do país”? Provavelmente não, algum argumento será necessário. Colocar-se no lugar dos stakeholders é, portanto, fundamental para articular uma proposta de valor.

Chegamos à segunda armadilha, adotando uma abordagem frontal sem ouvir ou nos preparar para a negociação. Buscaremos buscar soluções sem ter entendido os problemas e necessidades de nossos interlocutores. É uma perda de tempo, ou pelo menos ineficaz. Esta tática muitas vezes materializa uma falta de compreensão; a qualidade requer influência e processos duradouros.

As operações “raid” ou “flash” devem portanto ser evitadas.

A negociação da qualidade é a do valor compartilhado

Nossa questão inicial foi identificar práticas viáveis ​​para negociar um orçamento de projeto afetado à qualidade. A falta de orçamento inicial geralmente é causada por uma falta de alinhamento dos atributos de qualidade. Nossa discussão nos levou à definição de um valor compartilhado.

A exploração do porquê destacou a necessidade de um processo estruturado para traduzir naturalmente a qualidade em resultados:

1. Preparação de nossa negociação e workshops
2. Animação de workshops colaborativos entre as várias partes interessadas
3. Alinhamento do valor a ser criado e de sua medição durante as iterações

Seguindo o exemplo de retrospectivas com objetivo de aprendizado, também identificamos as saídas de emergência e erros a serem evitados na negociação da qualidade. Lembraremos a falta de preparo como causa recorrente.

Negociação é uma arte que mescla habilidades humanas e técnicas, como o Quality Engineering. Emna também lançou o debate sobre a importância desta habilidade no fórum do Ministério of Testing.

A qualidade, assim como a confiança, é conquistada com o tempo. No entanto, temos de agir com proatividade, não temos meses pela frente para mudar.

Referências

Joan E. Manley, Negotiating Quality: Total Quality Management and the Complexities of Transforming Professional Organizations, JSTOR. https://www.jstor.org/stable/pdf/684806.pdf